Стабилизатор напряжения для унч

Тема: Стабилизированное питание УМЗЧ

Опции темы
  • Версия для печати
  • Подписаться на эту тему…

Стабилизированное питание УМЗЧ

Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Про стабилизированное питание выходного каскада здесь была ветка с месяц назад — общий смысл, что нужно стабилизировать питание вых.каскада, когда нет общей оос. А входные каскады лучше всегда стабилизировать, да это и не представляет особых сложностей.

[ADDED=Olegyurich]1111227615[/ADDED]
Да и про стабилизированные БП было несколько веток.

Последний раз редактировалось Olegyurich; 19.03.2005 в 13:20 .

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Это дело (стабилизация) нужное, но неблагодарное. Например, мостовые (да и не только) микросхемки — в даташите указываются параметры при стабилизированном питании, а когда к плохому источнику подключают, удивляются, почему неискаженная мщность 3 Вт, а не 18.
Однако цена, габариты и КПД такого блока растут здОрово, поэтому стабилизаторы мало кто ставит, пытаются схемотехникой обойти.
ИМХО (как разработчика) — стабилизаторы ставим на действительно высококачественную систему, а в просто хороших не экономим на конденсаторах фильтра (емкость, количество, размещение, шунтирование керамикой).

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Тут еще мнения были, стабилизатор, по сути, тот же усилитель (усиливает опорное напряжение ) поэтому если решено его использовать — его качество должно быть как минимум не хуже качества запитываемого им девайса.

Есть и более простой и экономичный способ запитки выходного каскада для усей без ООС, транзисторный фильтр — пульсации недофильтрованные уберет, но напруга будет все равно будет плавать.

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Разумеется, интересует прежде всего стаб. питание выходного каскада. По входным вопросов нет.

В том-то и парадокс, что стабилизатор на 5-7А сделать несложно, да и по стоимости он в некоторых случаях оказывается дешевле, чем куча сглаживающих емкостей. Все мои эксперименты в этой области однозначно говорят в пользу стабилизаторов. Но почему-то повсеместно преобладает нестабилизированное питание. Вот и хотелось бы узнать, может, есть какие-то глубинные, не лежащие на поверхности, аргументы против стабилизации.
Почему, например, даже очень именитые фирмы питают выходные каскады своих High-End УМЗЧ непосредственно с выпрямителей?

С другой стороны, наверняка есть отработанные и эффективные решения стабилизаторов на напряжение 30…50 Вольт с различными варантами защит, и т.п. Было бы интересно с ними ознакомиться.

Если нетрудно, ссылочку-другую бы, плиз, на ветки с обсуждением данной темы.

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Эти слова наиболее точно обьясняют то, почему именитые
фирмы не применяют стабилизаторы для оконечных У.М.

Ведь стабилизатор это система авторегулирования с характеристиками по току и быстродейсвию подчас
превышающими само запитываемое устройство.

Со своей А.Ч.Х и Ф.ЧХ и это всё вплетается в А.Ч.Х самого У.М.Н.Ч.

Вот поэтому создание хорошего стабилизатора для хорошего У.С.
становится достаточно недешовой проблемой.
И технически непростой задачей.

А плохой стабилизатор только ухудшит характеристики самого У.С.

Самое простое решение это энергоёмкий фильтр состоящий
из быстродействующих диодов, электролитов зашунтированных
высокочастотной керамикой или пластиком.

Надо помнить что Усилитель звучит так как позволяет ему
блок питания.

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Получается, что без стабилизатора лучше, чем с ним?
Значит, если на входе усила (по питанию) скачки напряжения нестабилизированного БП 30В — это высокий конец, а если 0.03 — это ширпотреб?
Кто мешает улучшить бп, просто подняв напряжение транса, потом установить кондеры (меньше, т.к. напруга возросла), потом обычный параметрический стаб, а в конце, на самой плате, еще кондеры небольшой емкости, которые будут уменьшать внутреннее сопротивление бп почти до нуля. В итоге имеем тот же принцип, что и в нестабилизированном но пульсации на 2-3 порядка меньше! Кроме того, это позволяет знчительно снизить емкость сглаживающих конденсаторов, т.к. она должна быть обратно пропорциональна квадрату напряжения, при том же уровне пульсаций. Тоесть поднять напругу в 2 раза и кондеры можно ставить в четыре раза меньшей емкости. А на самом деле еще на много меньше, т.к. допустимый уровень пульсаций (до параметрического стабилизатора) увеличивается в несколько раз. В сумме можно сократить емкости кондеров на порядок (ставить, допустим не по 2х20000, а по 2х2000 на канал). Особенно это подойдет для интегральных усилителей, т.к. у них допустимое напряжение питания жестко ограничено, к тому же приходится делать запас — на случай скачков в сети. У усей на дискретных элементах тоже этот параметр не бесконечный и приходится выбирать: транзистор с лучшими характеристиками или с большим Uec.

Последний раз редактировалось Fenyx; 20.03.2005 в 10:10 .

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

ИМХО, в вопросах питания УМЗЧ, как и везде, нужна разумная достаточность.
Да, система авторегулирования должна обладать высокими частотными свойствами.
Но нужна ли подобная система для питания выходного каскада? Представляется, что Fenyx в значительной степени прав. По-моему, тут достаточно параметрического стабилизатора с усилителем тока на эмиттерном повторителе. При Кст=50 колебания выходного напряжения составят около 160 мВ.
Кстати, вопросы теромстабилизации опорного напряжения, ИМХО, также не очень важны. Например, при использовании в параметрическом стабилизаторе 4 шт. Д818Е получим выходное напряжение около 35В с температурной нестабильностью в самом худшем случае +-0,004% на градус Цельсия. Т.е., при изменении температуры на 40 градусов выходное напряжение «уплывёт» максимум на 1,44мВ. Эти величины даже как-то неудобно сравнивать с пульсациями напряжения нестабилизированного БП.
И это при значительном уменьшении количества сглаживающих емкостей.

Впрочем, возможно, я где-то ошибаюсь. Поправьте меня, если это так.

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Страшны то не пульсации, а нелинейность источника питания. В случае просто фильтра на кондюках — она одна, в случае стаба уже совсем другая. Электролит большой емкости в пике может выдать ток в десятки ампер, а какой тогда должен быть стаб, чтоб он не подавился?
Да еще и стаб будет выдавать постоянно некий меняющийся спектр гармоник в зависимости от токовых скачков при нелинейно потребляющей нагрузке в АБ — стаб же усилитель , да с обратной связью.
Так что уж лучше просто пульсации.
А если все же стаб, то сдается для усилка на LM3886 стаб придется делать по схеме мощника Lynx11

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Возможно, я слабо очертил границы темы. Давайте говорить о питании для УМЗЧ мощностью до 100-120Вт при нагрузке 4 Ом. Амплитудное значение потребляемого тока – 7…8 Ампер.

Чем определяется нелинейность параметрического стабилизатора? Дифференциальным сопротивлением стабилитрона? Оно мало и практически постоянно. Нелинейностью передаточной характеристики эмиттерного повторителя? Она не так уж велика. Частотные свойства ЭП достаточны и лучше частотных свойств 99% УМЗЧ.

Вышеуказанные проблемы, согласен, свойственны компенсационным стабилизаторам при наличии каскадов с ОЭ.

Re: Стабилизированное питание УМЗЧ

Если на регулирующем транзисторе будет падать 20В при токе 5А, то куда лишние 100 Вт тепла денем ?
Вот стабилизатор переменного напряжения первички был бы эффективней. И там уж точно не выше 50 Гц.

Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ. Доработанная схема В. Орешкина (подписка на платы завершена)

Содержание / Contents

  • 1 Принципиальная схема модернизированного блока питания УМЗЧ
  • 2 Детали и аналоги
  • 3 Работа с другими выходными напряжениями
  • 4 Печатная плата
  • 5 Налаживание
  • 6 Выводы
  • 7 Файлы
  • 8 Упомянутые источники

↑ Принципиальная схема модернизированного блока питания УМЗЧ

Он состоит из двух гальванически не связанных выпрямителей VD1, C1, C2, C5, C6, C9, C11, C13 и VD2, C3, C4, C7, C8, C10, C12, C14, двух параметрических стабилизаторов, выполненных на стабилитронах VD3, VD4 и источниках тока на транзисторах VT5, VT6, и эмиттерных повторителей на транзисторах VT1, VT3 и VT2, VT4. Коэффициент стабилизации повышен благодаря питанию источника образцового напряжения одного стабилизатора от выходного напряжения другого и использованию вместо резисторов источников тока.

Выпрямители собраны на диодных мостах VD1, VD2, состоящих из двойных диодов Шотки с общим катодом 16CTQ100. Диоды включены параллельно.

Конденсаторы С1…С8; С9, С10 и RC — цепочки R9, C23 и R10, C24 установлены в соответствии с рекомендациями фирмы Texas Instruments по построению блоков питания для УМЗЧ [3].

Для уменьшения шумов каждый стабилитрон VD3, VD4 зашунтирован парой конденсаторов — оксидным и пленочным (соответственно С15, С17 и С16, С18).

Источники тока на транзисторах VT5, VT6 содержат параметрические стабилизаторы HL1, C19, C21, R8 и HL2, C20, C22 в базах транзисторов.

Резисторы R5, R6 уменьшают мощность, рассеиваемую на коллекторах транзисторов источников тока.

Коллекторы (корпусы) мощных транзисторов VT1, VT2 соединены с общим проводом блока питания, что позволяет обойтись без теплопроводящих прокладок, тем самым улучшить отвод тепла при больших токах нагрузки.

Для снижения динамического сопротивления источника питания его выходы зашунтированы парами конденсаторов оксидный — пленочный (соответственно С25, С27 и С26, С28). Балластные резисторы со светодиодами зеленого цвета служат для индикации (HL3, R11 и HL4, R12).

Резистор R2 предназначен для запуска двухполярного стабилизатора при включении питания.

Стабилизатор имеет защиту от короткого замыкания в нагрузке. При замыкании в любом плече отключаются оба стабилизатора.

↑ Детали и аналоги

В блоке питания использованы выводные резисторы МЛТ или зарубежные MF мощностью, указанной на принципиальной схеме (рис. 1).

Конденсаторы С1 — С8, С17 — С20, С27, С28 типа К73-17, оксидные конденсаторы импортные. Конденсаторы С17 — С20 могут быть с лучшим результатом заменены на CBB21/MPP из металлизированного полипропилена (например, 0,15 мкФ, 100 В с датагорской ярмарки). В качестве С27, С28 подойдут 1 мкФ, 100 В (Suntan, полиэстер).

Читайте также  Датчик подключения флешки

Транзисторы КТ825А и КТ827А можно заменить составными (КТ819Г + КТ815Г и КТ818Г + КТ814Г), при этом эмиттерные переходы мощных транзисторов КТ819Г и КТ818Г необходимо зашунтировать резисторами сопротивлением 100 — 150 Ом. Возможна замена мощных составных транзисторов на MJ11032 и MJ11033. При максимальном токе нагрузки 5 — 7 А подойдут транзисторы TIP142 и TIP147, а также BDW42G BDW47G.

Транзисторы VT1, VT2 закреплены на теплоотводе с площадью охлаждающей поверхности 900 кв. см без теплоизолирующих прокладок с применением теплопроводной пасты АЛСИЛ-3.

Вместо транзисторов BD139 и BD140 подойдут 2SC3502 и 2SA1380 или BF471 и BF472. При замене обязательно уточняйте цоколевку транзисторов.

Транзисторы VT5, VT6 типа 2SA1013, 2SC2383 могут быть заменены на отечественные КТ502Е, КТ503Е; КТ6116, КТ6117 или импортные 2N5401, 2N5551; 2SA1145, 2SC2705 и на другие.

Диоды Шоттки в мостах VD1, VD2 заменимы на MBR20200CTG (200 В, 10 А) с общим катодом, либо на SR10100 (10 А, 100 В, ТО-220-2). В последнем случае потребуется корректировка печатной платы.

При токах потребления более 2 А необходимо снабдить диоды небольшими радиаторами и (или) обеспечить их охлаждение вентилятором.

При сравнительно небольших потребляемых токах (до 2 А) в диодных мостах можно применить высокопроизводительные диоды HER505 (5 А, 1000 В), сверхбыстрые диоды SF56 (5 А, 400 В) или ультрафасты STTH5R06FP (5 А, 600 В, ТО-220-2).

Максимальный ток стабилизатора напряжения определяет трансформатор питания. Например, в приведенной на рис. 1 схеме трансформатор Т1 типа ТПП321 обеспечивает максимальный ток не более 4 А.

↑ Работа с другими выходными напряжениями

↑ Печатная плата

Детали устройства, кроме силового трансформатора Т1 и мощных транзисторов VT1, VT2, смонтированы на печатной плате размерами 150×70 мм (см. рис. 2), изготовленной из фольгированного стеклотекстолита.

«Силовые» дорожки на печатной плате целесообразно дополнительно пропаять сверху луженым монтажным проводом диаметром 0,5 — 0,7 мм.

↑ Налаживание

Для равенства по модулю выходных напряжений стабилизатора необходимо перед монтажом отобрать стабилитроны VD3, VD4 по напряжению стабилизации при токе 10 мА.

Налаживание устройства сводится к подбору сопротивления резистора R2, обеспечивающего надежный запуск источника питания.

↑ Выводы

Применение двух отдельных выпрямительных мостов в устройстве, на мой взгляд, является недостатком, так как по сравнению с одним диодным мостом имеем в два раза выше падение напряжения на диодах выпрямителя, следовательно, меньшую максимальную мощность. Кроме того, конструкция с двумя диодными мостами имеет большие габариты.

Наличие двух независимо работающих вторичных обмоток трансформатора выдвигает дополнительное требование равенства их выходных напряжений.

Единственное преимущество схемы с двумя выпрямительными мостами — в два раза меньшее максимальное напряжение на диоде моста может сыграть свою положительную роль при выборе выпрямительных диодов Шоттки, имеющих невысокое обратное напряжение, не более 45 — 200 В.

Описанное устройство можно использовать не только как источник питания УМЗЧ, но и как мощный источник питания устройств автоматики.

↑ Файлы

Можно скачать схему и печатную плату ▼ modified-voltage-regulator.7z 36,08 Kb ⇣ 120

↑ Упомянутые источники

Спасибо за внимание!

Камрад, рассмотри датагорские рекомендации

Полезные и проверенные железяки, можно брать

Куплено и опробовано читателями или в лаборатории редакции.

Стабилизатор напряжения для усилителя мощности

Анализ схем питания усилителей мощности позволяет сделать вывод о том, что радиолюбители для питания своих усилителей используют простейшую связку: двухполупериодный выпрямитель Гретца и конденсаторный фильтр. Казалось бы, большего и не надо, однако если учесть, что если мы хотим добиться небольшого уровня пульсаций, требуется использовать конденсаторный фильтр большой емкости. А большие емкости, да еще и на необходимое напряжение, стоят денег. Да и целесообразность использования больших емкостей весьма сомнительная, в особо клинических случаях ток зарядки конденсаторов при включении может убить выпрямительные диоды, приходится городить софт-старты. О пользе же стабилизированного питания говорилось не раз, я лишь подтвержу известное дополнительной иллюстрацией:

На иллюстрации представлена осциллограмма простейшего параметрического стабилизатора (красный сигнал) и конденсаторного фильтра (розовый). Естественно, конденсаторный фильтр присутствовал и там и там, однако, в случае параметрического стабилизатора, емкость была занижена в два раза (2200мк против 4700мк).

    Вследствие меньшей емкости скорость нарастания у параметрического стабилизатора выше x ms = 3.77ms , y ms = 4.98 .

Сохранение номинального напряжения у параметрического стабилизатора длилось дольше x ms = 5ms , y ms = 1.76ms

  • Длительность пульсации у параметрического стабилизатора меньше x ms = 6.98ms , y ms = 8.34ms
  • Видно, что пульсации стабилизированного блока преобладают над пульсациями нестабилизированного блока. Итак, задача стояла следующая, разработать стабилизатор с низкими уровнями пульсаций, что и было сделано. Он задумывался для питания общеизвестной схемы Джона Худа усилителя в классе «А», в интернете более известной как «Ультралинейный усилитель класса А» .

    Характеристики стабилизатора напряжения

    • Номинальное напряжение на выходе стабилизатора: +20В, однополярное
    • Номинальный (максимальный) ток нагрузки: 2А (3А)
    • Расчетная выделяемая мощность при токе 2А: 10Вт
    • Амплитуда пульсаций, при номинальном токе: 1,089В (в фильтре С1) и 0,017В (в фильтре С1С2)
    • КПД: 79,6%
    • Ток покоя: 0,017А

    Принципиальная схема стабилизатора напряжения для усилителя

    С понижающего трансформатора Tr1 переменное напряжение поступает на двухполупериодный выпрямитель Гретца VDS1, постоянное напряжение с которого фильтруется конденсаторным фильтром С1С2. Далее, для работы источника опорного напряжения VD1, включено двойное токовое зеркало (ТЗ) на элементах VT1, VT2, VT3, VT4, R1, обеспечивающее бОльшую нагрузочную способность стабилитрона. Транзисторы VT5, VT6, включенные по схеме Шиклаи, играют роль «следящей базы», сравнивая напряжение с делителя R5, R6, R7 с напряжением на VD1, выдают результат на буфер, выполненный на элементах VT7, VT8, VT9, VT10. Можно заметить, что коэффициент передачи тока буфера будет велик, но это необходимая мера, поскольку базовый ток транзистора VT10 в данном случае оказывает ничтожное влияние на источник опорного напряжения, при необходимости VT8, VT10 можно исключить, соединив коллектор VT9 с базой VT7, а на базу VT9 соединить с коллектором VT4. Также в стабилизатор встроена защита от короткого замыкания на выходе стабилизатора, построенная на R8, VD2, VD3, VT11. Конденсатор С3 необходим, без него стабилизатор не запустится. Если возникнет необходимость в питании усилителя с двухполярным питанием, собирается точно такая же схема для отрицательного плеча, при этом необходимо изменить проводимость транзисторов, полярность подключения диодов, стабилитрона, конденсаторов. Соединение должно выглядеть так:

    Немного осциллограмм:

    Выходное напряжение при номинальном токе, удвоенный конденсаторный фильтр (С1С2, как на схеме).

    Выходное напряжение при номинальном токе, одиночный конденсаторный фильтр С1

    Примечания по схеме:

      VT 7-VT8– на радиаторе, площадью не менее 150см2;

    Если выходное напряжение отличается от расчетного, необходимо изменить сопротивление подстроечного резистора.

    В схеме использованы резисторы с 5% допуском МЛТ-0,125-0,25, R9 – МЛТ-1

  • Электролитические конденсаторы Jamicon TK, SAMWHA
  • В общем использование данного БП для питания усилителей на распространённых микросхемах — УМЗЧ средней мощности, а также транзисторной схемотехники, значительно улучшает качество воспроизведения, особенно в НЧ области звука.

    Стабилизированный блок питания для УМЗЧ

    Стабилизированный двухполярный блок питания ±36 В для УМЗЧ класса AB.
    Отчёт с опозданием 20 лет. Рассчитано на подготовленного читателя.

    1. Исходная схема была опубликована в журнале “Радио” (1987, № 8, с. 31)
    “Стабилизатор напряжения питания УМЗЧ”:

    В 2000 году при сборке очередного усилителя эта схема была рекомендована мне сотрудником
    со словами «должно работать». Бонусом мне были презентованы транзисторы КТ825 и КТ827 (по несколько штук тех и тех).

    Изюминки схемы:
    — мощные транзисторы «сидят» на радиаторах без изолирующих прокладок
    — балластные резисторы R4 и R5 подключены перекрёстно к выходам стабилизаторов, т.о. получается бОлее высокий коэффициент стабилизации
    — при включении стабилизатор «не подхватывает», если в каком-то плече есть к.з. или сопротивление нагрузки менее определённого значения

    2. Известные реализации этой схемы.
    Их немного (в интернете; реально конечно же больше).
    Вот одна из них:

    Со слов автора, схема «неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя.
    За прошедшее время появились новые электронные компоненты, стали доступны мощные полевые транзисторы, что и подвигло автора поэкспериментировать с компьютерной моделью предложенного В. Орешкиным устройства, которая была создана в симуляторе LTspice IV, и усовершенствовать его. Родившаяся в результате таких экспериментов схема блока питания изображена на рис. 2.» ©

    Была ли эта схема проверена в живую или только в симуляторе — достоверно неизвестно.

    3. ТЗ для БП.
    Нагрузкой УМЗЧ тогда были доработанные S-90 (4 Ом).

    Анализ чужих схем привёл к неутешительным выводам: всё ф. народ научился держать паяльник, но совсем не понимает, что делает.

    Всего было доработано три пары АС S-90.
    Схема — своя, просчитана в симуляторе EWB512; никогда и нигде не выкладывалась в открытый доступ.
    Последняя пара АС тестировалась в прослушке на соответствующем оборудовании, что подтвердило правильность расчётов.

    Хотелось иметь 2*100Вт на 4 Ом по каждому каналу.
    Напряжение на нагрузке (RMS) U = sqrt(100*4) = 20 (В)
    Ток нагрузки (RMS) I = 20 /4 = 5 (А)
    Ток нагрузки (пиковый) = 5*1,41 = 7,1 (А)

    Поскольку упор был на мощность и надёжность, были задуманы следующие характеристики (ака ТЗ):
    — напряжение питания ±36 В
    — ток нагрузки 2,5А (долговременный по каждой полярности)
    — ток нагрузки 25А (кратковременный по каждой полярности)

    Читайте также  Работа с дисплеем от nokia 3310

    4. Блок питания собирался (или строился, фз как правильно сказать) из подручных материалов и б/у радиодеталей.
    Трансформаторы — польские UNITRA B-4247-147-4

    По отрывочным сведениям из интернета, мощность трансформатора 80Вт.
    Основная вторичная обмотка — 2*17В с отводом от середины плюс пара дополнительных обмоток «на хвостах» по 1В.
    Т.е. можно использовать или 2*17В 2,5А или 2*18В 2,5А.

    Слаботочная вторичка не проверялась.

    Диодные мосты — по четыре диода Д232 на радиаторах.

    Конденсаторы: KEA -II 66000мкФ*63В после каждого моста (2*33000мкФ).

    Оригинальная схема не захотела нормально запускаться на транзисторах КТ825-КТ827: при первом же включении пробивался КТ827 (который npn).
    Из-за чего именно 827-й не суть важно, но запас дарёных КТ827 быстро иссяк, и на столе стояла нерабочая схема, с которой надо было что-то делать.

    Выбор мощных транзисторов был скудный: 2N3055 в неограниченном количестве и КТ837В, которые применялись в выпускаемых приборах (на работе).
    Пришлось отказаться от составных КТ825-827 и собрать схему «из того, что было» ©.

    Чтобы обеспечить пиковый ток 30А, пришлось запараллелить транзисторы:
    — 4*КТ837В (т.е. 4*7,5=30А)
    — 3*2N3055 (т.е. 3*10=30А)
    Естественно, с соответствующими эмиттерными резисторами.

    Окончательная схема (симулятор использован только как рисовалка):

    Кстати, в симуляторе схема НЕ работает. )))

    Перечень элементов:
    — трансформатор UNITRA B-4247-147-4 — 2 шт.
    — диоды выпрямительные Д232 — 8 шт.
    — конденсаторы KEA-II 33000 мкФ * 63В — 4 шт.
    — конденсаторы C5, C6 — 2000 мкФ * 63В — 2 шт.
    — стабилитроны
    VD1, VD3 — Д815Г — 2 шт.
    VD2, VD4 — Д816Б — 2 шт.
    — транзисторы
    VT1 — 3 шт. в параллель 2N3055 с эмиттерными резисторами 0,1 Ом (можно увеличить до 0,2 Ом)
    VT2 — 4 шт в параллель КТ837В с эмиттерными резисторами 0,13 Ом (можно увеличить до 0,27 Ом)
    VT3 — 2SA1837 (изначально был установлен КТ816; замена VT3, VT4 — в 2005 году, остальное — без изменений)
    VT4 — 2SC4793 (изначально был установлен КТ817)
    R1, R2 — ПЭВ-7,5 270 Ом — 2 шт.
    R5, R6 — МЛТ-2 2,2 кОм — 2 шт.

    Защита схемы (не показано на схеме):
    — пара предохранителей по 5 А (по одному на каждую полярность)
    — 3 А (перед первичной обмоткой)

    БП в сборе:

    Размеры: 440*362*80 мм.
    Масса 8,5 кг.

    Верхняя крышка удерживается на 18 винтиках М3.
    Открутил, снял крышку. БП внутри:

    Друг-электронщик, посмотрев на всё это, выдал: «Или трансформаторы маленькие, или конденсаторы большие.» ))

    2N3055 на правом радиаторе:

    КТ837В на левом радиаторе:

    5. Замеры.
    Работа на резистивную нагрузку 14 Ом (по 2,5А от каждой полярности) интереса не представляет: всё работает.
    Меня интересовала реакция БП на значительное увеличение тока потребления.

    Условия эксперимента:
    — нагрузка БП — УМЗЧ 2*100Вт с подключенными резисторами 4 Ом к выходу каждого канала
    — испытательный сигнал — тональная посылка 200 мс 40 Гц от программного генератора (SpectraLab) на вход каждого канала УМЗЧ

    Осциллограмма по выходу одного из каналов (делитель 1:10 )

    ±24 В амплитудное, более накрутить не получилось, т.к. все движки микшера уже на максимуме.

    Далее задействовал двухканальный режим замера.
    «Закрытый» вход 2-го канала для линии питания +36 В (делитель 2-го канала 1:1 ):

    «Закрытый» вход 2-го канала для линии питания минус 36 В (делитель 2-го канала 1:1 ):

    Просадка по линиям питания около 0,5 В (помехи, которые наловил осциллограф не в счёт; есть у него такой недостаток).

    Считаем: delta I = (24В/4Ом) * 2 = 12 (А)

    Выходное сопротивление БП:
    Rвых. = delta Uвых. / delta I = 0,5В / 12А = 0,042 (Ом)

    Имхо, очень неплохо.

    6. Выводы:
    — ТЗ выполнено
    — надёжность проверена временем (20 лет, полёт нормальный)
    — затраты на сборку — только личное время и минимум деталей

    Всем удачных запусков усилителей!

    PS
    Пожалуйста, не надо постить баян в виде картинки «Ничего не понял, но очень интересно».

    Какой отечественный стабилизатор для аудиотехники можно посоветовать?

    Какого типа стабилизатор сети нужен для аудиотехники? Какие доступные модели вы порекомендуете? Интересуют отечественные модели стабилизаторов, уверен наши делают не хуже.

    Ответы

    Прежде всего нужно произвести мониторинг Вашей домашней сети на предмет просадок напряжения,а уже потом, в зависимости от результатов, принимать решения. Сам задавался здесь подобным вопросом несколько лет назад. Посоветовали помониторить, купил мультиметр, и замерял в разное время. Оказалось, что и проблем то нету. Решил от этой затеи отказаться, потому что, проблемы вроде нету, а на звук влияет существенно(судя по комментам, сам не проверял)

    Если стабилизация вам не понадобилась, как реализована защита аппаратуры от вероятных проблем с эл.питанием от сети?

    Никак не организована. Подключил Cd плеер, усилитель и сабвуфер в один удлинитель, а консоли, телевизор, роутер в другой,включаю муз. аппаратуру только когда собираюсь слушать, при этом отключая удлинитель с остальным хламом, тем самым обираю возможные наводки на аппаратуру. Да и как я понял, стабилизатор напряжения не защищает от резких высоких скачков, котопые опасны для техники

    Понимаю. Если живете в новостройке, то вероятность проблем минимальна, в щитках порядок обычно. В старом жилье с этим сложней.

    Как раз в новостройке, дому четыре года.

    Я для «защиты» использую сетевой фильтр Brennenstuhl Premium-Protect-Line 60 000 А

    Отличный вариант. Для душевного спокойствия 100 евро не деньги.

    Да нет, в два раза дешевле 🙂

    Все дело в том, что стабилизатор напряжения для аудио техники и стабилизатор для питания компов имеет ряд существенных отличий. Что подойдет для компа-совершенно не совместимо с хорошей аудио системой. Поэтому стабилизаторы и требования к ним для компа или холодильника-совершенно другие, что необходимы для стабилизации напряжения для аудио систем. Из относительно доступных стабилизаторов питания для аудио аппаратуры предложу к рассмотрению изделия компании VOLTER. По моему опыту эти стабилизаторы обладают широким функционалом и отлично показали себя, как специализированные стабилизаторы для аудио техники.

    Но, для начала Вам нужно понять что для Вашей системы будет полезнее сетевой кондиционер или все же стабилизатор питания? Для этого нужно мониторить Вашу сеть в течении нескольких суток и понять, насколько Вам актуален стабилизатор?

    А стабилизаторы для аудио нормально использовать с другой не аудио аппаратурой? А то вы пишите, что не особо совместимы.

    Использовать стабилизаторы разработанные лля аудио техники, конечно можно и для холодильника, но думаю, что покупать его для холодильника или пылесоса за 40 косарей никто не станет!

    Вы не представляете какие гармоники гуляют по сети, и все эти преобразователи сильно добавляют помех. Кстати у итальянцев только электромеханический привод в стабилизаторах.

    LC фильтры разве не помогают от них?

    LC фильтр: если вы знаете какие гармоники преобладают в сети, и под них настроите фильтр, то да.

    LC фильтры тоже становятся частью участка цепи, по которой протекает звуковой ток, со всеми вытекающими.

    Очень верное замечание. Не стабильность напряжения, а гармоники являются «врагом №1». Для энергоаудита сети на предмет гармоник нужен анализатор спектра, либо осциллограф (для знающих). Ну и для защиты, как самый первый и простой способ, это использование устройств с двойным преобразование. Ну а самый верный (самый затратный) способ — это проведение аудита сети, определение наличие гармоник и их порядок и подбор устройств с соответствующим фильтром.

    «Не стоит бежать впереди паровоза. «

    Как уже писалось в первом посте — промониторьте сеть. А ежели хочется «улучшений» и есть лишние «пенензы»-средства, то киньте выделенку под аудио.

    В порядке эксперимента приобрел инверторный стабилизатор Штиль Инстаб 1000 с пассивным охлаждением. Опасался просадки динамики, но это точно нет. Вообще какого-либо вредного влияния не заметил, хотя отзывы о таких стабах противоречивые. Не исключено, что негативное влияние будет слышно на системах более высокого уровня.

    Штили крутые нынче стали. Навнедряли всяких фишек, только корпуса красивого не хватает, чтобы в стойку с аппаратурой поставить. И цена в 2-4 раза меньше аудиофильских аналогов.

    Да, меня он полностью устраивает. Цена вопроса по сравнению с аудиофильскими регенераторами смешная. Спрятал его за стойкой, поэтому внешний вид не смущает.

    Еще бы он вас не устраивал )))

    Двойное преобразование, широченный входной диапазон 90-310 вольт, реакция 0 миллисекунд, чистая синусоида. И все это начинается с 5000 рублей. Грех жаловаться!

    Ну не у всех такие радужные отзывы)). Пишут и о просадке динамики и о генерации помех. Повторюсь, брал с опаской, в порядке эксперимента, и не прогадал.

    Если волнует динамика, берем модель на ступень старше по мощности.

    А генерация помех — я даже не представляю что это и как это.

    И правильно пишут! Помехи, которые попадают на Вашу аппаратуру через подобные устройства крайне нежелательны. Звук после них у системы теряет в разрешении, становится грязным и т д…

    Я ничего подобного не заметил, хотя настороженность такую имел и внимательно выслушивал, опасаясь негативных влияний. Возможно в хай-енд системе за килотонны денег эти помехи можно услышать. Некоторые даже влияние лампочек светодиодных выслушивают.

    Ну, если посмотреть реально осциллографом под нагрузкой, то все будет немного иначе. На самом деле, в разных устройствах форма синусоиды может как сильно влиять, а так и не оказывать влияния. Это очень индивидуально и зависит уже от схемотехники потребителя.

    Читайте также  Прибор для регистрации состояния атмосферного электричества

    С внедрением импульсных БП можно будет даже не смотреть на эту фичу

    Может пригодится. Заметил при экспериментах с сетевыми фильтрами — у меня аудиотехника негативно реагирует (снижением разрешения) на появление любых ёмкостей параллельно переменке 230 В. Поэтому только большое пермаллоевое кольцо с намоткой двойным проводом.

    Совершенно противоположное впечатление. Даже пришлось емкость специально на транс непосредственно вешать, как можно ближе. Делал так несколько раз и больше всего положительный эффект слышен на источниках. Да и LC фильтр стал ставить внутри аппарата тоже.

    Возможно особенности подводки сети разные. Только вот, когда я в первый раз заметил насчёт ёмкости, стал обдумывать. Первая мысль — любая ёмкость это реактивность. Результат наличия — ёмкостный ток. Индуктивность, тоже реактивность, но результат — ЭДС самоиндукции, создающей сопротивление переменному току. Вывод очевиден.

    Что более важно. В моей системе, наличие у другой техники подключенных в этот момент к питанию разнообразных дежурных трансформаторов (следовательно, маломощных, с большой ёмкостью первички), тоже снижает разрешение. В большей степени. Так как ёмкость первички распределёная, ситуация ухудшается.

    Я б рекомендовал стабилизатор только электромеханического типа; или с релейным переключением обмоток, типа Ресанты, или с электроприводом на обмотке, но это уже Итальянцы. С электронным управлением на тиристорных ключах и т. п. не рекомендую, во первых уже не чистая синусоида на выходе, во вторых не надежны при аварийных ситуациях. Ежели вы в деревне, дачном поселке или старом жилом фонде гораздо полезнее установить реле контроля напряжения, 1 или 3 — фазные, выбор большой, предпочтение буржуйским маркам. Дело в том, что при обрыве — отгорании нулевого провода, ни УЗО, ни автомат не сработает, а в розетке может быть от 0 до 400 В, вместо 220В. Хитрые электрики такую неисправность быстро ликвидируют, доказать аварию сложно. Ну и молниезащита желательна.

    Можно и не мониторить, сейчас подавляющее большинство БП вокруг — импульсники. Если нет личной мини ГЭС, значит сеть будет плохая.

    Как уже писалось в первом посте — промониторьте сеть

    У меня для этих целей служит любой счетчик электроэнергии с возможностью измерения параметров сети и хранением их в памяти. Потом считываю компьютером графики и анализирую. Могу дать попользоваться, если кому надо)

    Вы не представляете какие гармоники гуляют по сети

    Попробую, по-возможности, выложить графики гармоник, которые дают все мои аудиоустройства в сеть. Если, конечно, кому-то интересно))

    Я уже писал давно про свой стабилизатор с тороидальным трансформатором и реле мощностью 3 кВт. К нему нареканий нет и на звук минимальное влияние.

    Если найдете наш с головы до пят, напишите ссылку. Кругом кетай))

    Я заказывал напрямую на заводе специально на напряжение 230В (тогда еще стандарт сети был 220В). Трансформатор они мотали сами, корпус тоже наш, мозги и реле европейские. Естественно, мелкие детальки Китай, но все производство в Питере. До сих пор выпускают большую гамму продукции.

    Что вышло по деньгам?

    Так это было 8 лет назад) 23000 руб. Сейчас примерно то же самое для начальных моделей

    Такие вопросы без 1000 уе в кармане (минимум) не решаются, к сожалению.

    Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

    Стабилизатор напряжения для акустики. Мифы и легенды

    Очень часто пользователи дорогостоящей видео- и аудио-аппаратуры задаются вопросом: как не допустить возможную порчу применяемой техники и влияют ли параметры сети на качество звука. На множестве форумов данные вопросы детально изучались, но найти достоверную информацию по-прежнему достаточно сложно. Это связано с тем, что не представляется возможным определить, обладает ли пишущий достаточными знаниями для того, чтобы здраво судить о проблеме.

    Нужен ли стабилизатор напряжения для аудиотехники?

    Устройство, предназначенное для встраивания в бытовую электрическую сеть для получения на выходе заданных параметров, называется стабилизатором напряжения (англ. Voltage regulator).

    Примечание: ГОСТ 29322-2014 допускает выдачу напряжения для потребителей по старым нормам – 220 В.

    Фактически же устаревшее оборудование во многих регионах страны и некачественная проводка приводит к значительно большим просадкам, что потенциально может окончиться поломкой или уменьшением срока службы электроприборов. Как даже незначительно ухудшение контактов в распределительном щитке сказывается на напряжении в квартире, наглядно показано в этом видеоролике:

    В настоящее время ответственность за порчу личного электрооборудования граждан, в результате завышенного или заниженного напряжения, несет энергетическая компания, осуществляющая поставку услуг по электроснабжению. Однако добиваться компенсаций придется в суде, также придется доказывать, что реальные параметры напряжения значительно выше/ниже нормы. А это очень сложный процесс и не все пострадавшие готовы к судебным тяжбам, которые могут длиться несколько месяцев или даже лет.

    В конечном итоге людям приходится защищать свое оборудование при помощи вспомогательных приборов – стабилизаторов напряжения.

    Стоит отметить, что сетевой фильтр не спасет приборы от просадок напряжения, он способен лишь немного сгладить импульсные помехи, присутствующие в электросети. Но эту же функцию выполняют и стабилизатор. А это значит, что использовать сетевой фильтр имеет смысл только тогда, когда пользователь уверен в том, что в его квартире или доме параметры электрического тока соответствуют нормам.

    Подробнее о том, когда стабилизатор можно заменить обычным сетевым фильтром вы можете прочитать в этой статье.

    Легенды и мифы

    Если в поисковой строке на ПК набрать фразу «купить стабилизатор напряжения», будет выдан километровый список продавцов, которые будут уверять, что именно их супер точные приборы необходимы всем без исключения пользователям. В большинстве случаев цены имеют вид пяти-шестизначных чисел.

    Но при более глубоком анализе выяснится, что не все так однозначно.

    1. Точность регулировки параметра напряжения – неплохой маркетинговый ход для производителей этих самых стабилизаторов. Часто указывают диапазоны ±2, 4, 6% и даже 0,5% и продают устройства по заоблачным ценам. В реальности для подавляющего большинства техники достаточно реального напряжения 220-230 В ± 10%. Запасом «прочности» обладает почти вся техника, в крайнем случае можно ознакомиться с рекомендациями производителя аудиотехники из паспорта устройства;
    2. Все стабилизаторы улучшают качество звука – это не так, более того, стабилизатор способен ухудшить звуковой сигнал. Этим грешат многие электронные стабилизаторы, созданные на базе тиристоров и симисторов. Причины – радиопомехи, излучаемые такого рода полупроводниками. Данный факт многократно доказывался при подключении осциллографа к выходу стабилизаторов данного типа.

    Вывод

    Стабилизаторы релейного и электромеханического (сервоприводного) типа не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на качество звука. Основная их задача — обеспечить нормальную работу всем элементам аппаратуры пользователя и предохранить их от досрочного выхода из строя. Приобретать стабилизатор напряжения для аудио-аппаратуры рекомендуется только, если достоверно известно, что напряжение в сети нестабильно и отличается от норм, указанных производителем аудиосистемы.

    При выборе стабилизатора напряжения нужно руководствоваться следующими соображениями:

    • мощность прибора должна быть не меньше, чем у потребителей электроэнергии. Оптимально — с 3-5 кратным запасом;
    • выбирать либо релейный, либо сервоприводный. Электронные (симисторные, тиристорные или двойного преобразования) могут создавать помехи для чувствительной аппаратуры, особенно этим грешат бюджетные модели, у который момент переключения не привязан к моменту перехода тока через ноль;
    • релейный стабилизатор – дешевое устройство, но так как контакты реле постоянно подгорают, иногда придется заниматься его ремонтом (заменой реле).

    Резюмируя все вышесказанное, делаем вывод, что оптимальный стабилизатор для акустики — сервоприводный. Он не искажает выходной сигнал, не создает помех, производит регулировку с высокой степенью точности и стоит не очень дорого.

    Итог такой, что самые лучшие стабилизаторы напряжения, это электромеханические. Купил один на 45 кВт от ОРТЕА еще 2005 году и забыл, о скачках и тусклом свете. Взял еще один для дачи.

    тоже самое по срокам и результатам, но у меня стабилизатор «Штиль», еще на советской элементной базе, устойчивой к ядерным взрывам.
    Каково же было мое удивление, когда недавно услышал от продавца, что и «современный» стабилизатор нуждается в защите и так как и сам может выйти из строя при определенных сочетаниях условий при скачках напряжения.

    Добавить комментарий

    Материалы по теме:

    Пару слов о том, что такое байпас в стабилизаторе напряжения — для чего он вообще нужен, как и когда его включать и как собрать внешнюю схему байпаса для стабилизатора при помощи двухпозиционного переключателя.

    Если в вашем загородном доме, дачном домике или небольшом коттедже микроволновка почти не греет, а лампочки едва светят, самое время подумать о том, как выбрать стабилизатор напряжения для частного дома. Все просто.

    Итак, у вас стоит электрокотел, но в периоды просадки напряжения в сети, он почти не греет. Поможет ли вашему электрическому котлу стабилизатор напряжения или это очередной развод на бабки? Обсудим этот момент!

    В статье приводятся самые лучшие стабилизаторы напряжения для газовых котлов (рейтинг, основанный на практике ремонта). Вы узнаете какой стабилизатор выбрать — электронный или механический, однофазный или . ?

    Не знаете, как выбрать стабилизатор напряжения в квартиру? Прочитайте эту статью до конца и все станет предельно ясно. Даже сами сможете давать консультации. Для ленивых даю список лучших моделей бытовых стабилизаторов.